15 Jul 2020

Composición química, valor energético y calidad de la proteína del haba de soja procesada

haba de soja


AUTOR

Gonzalo G. Mateos

Jihed Ben Mabrouk

Lewis Aguirre

Lourdes Cámara

Diamond V

El haba de soja es una fuente excelente de energía y proteína con altos contenidos en otros nutrientes esenciales tales como ácido linoleico, fósforo (P), colina y vitamina E (García-Rebollar et al., 2016; FEDNA, 2019).

Tal y como ocurre con otros ingredientes, la composición química, el valor nutricional y la calidad de la proteína del haba varía en función de su origen (Grieshop et al., 2003; Karr-Lilienthal et al., 2004; Thakur y Hurburgh, 2007), de condiciones   agro-ambientales, en el área de siembra durante los periodos de crecimiento y cosechado y las condiciones y duración del almacenaje del haba de soja (Piper y Boote, 1999; Westgate et al., 2000; Rocha et al., 2012; Goldflus et al., 2006).

El haba de soja sin procesar contiene ciertos factores antinutricionales (FAN), cuya naturaleza y contenido varía en función de numerosos factores. A fin de reducir e inactivar los FAN de naturaleza termolábil presentes en el haba, se precisa procesarla, mediante tratamiento térmico. Entre los métodos de procesado más utilizados se encuentran la extrusión (seca o húmeda), la cocción, el tostado y el micronizado. Estos métodos se diferencian en las condiciones de procesamiento aplicadas, principalmente presión, tiempo y temperatura aplicada       (van Eys, 2012).

A efectos prácticos el tipo y las condiciones del procesado influyen considerablemente sobre el valor y la disponibilidad nutricional del haba procesada (FFSB) (Rocha et al., 2014; Ravindran et al., 2014a; Goldflus et al., 2006). Asimismo, la calidad inicial del haba p. ej. humedad, porcentaje de semillas dañadas, acidez del aceite, y el contenido y perfil de los aminoácidos (AA) va a incidir sobre el valor nutricional del producto final.

Debido a su efecto negativo sobre la digestibilidad de la energía y de los AA, los inhibidores de tripsina (IT) son los FAN más importantes presentes en el haba de soja. Los IT son de naturaleza termolábil, por lo que se inactivan en gran medida con un procesado térmico correcto. Un tratamiento adecuado del haba original mejora la digestibilidad de los AA y por ende, el valor nutricional de la FFSB.

A tener en cuenta, que el sobrecalentamiento genera reacciones de Maillard, reduciendo la digestibilidad de la fracción proteica, especialmente de la Lys y de la Cys. Por el contrario, un tratamiento térmico insuficiente no reduce adecuadamente la actividad de los IT (Fontaine et al., 2007; González-Vega et al., 2011) con pérdida notable del valor nutricional.

Una vez procesada, el haba de soja contiene aún cantidades apreciables de otros FAN, entre los que destacan los oligosacáridos (estaquiosa y rafinosa), hidratos de carbono termoestables que no son digeridos en el tracto gastrointestinal (TGI) en monogástricos (Choct et al., 2010).

A considerar, que el efecto negativo de estos oligosacáridos sobre la productividad del animal depende tanto de la cantidad suministrada como de la especie destino.

De hecho, su valor energético es elevado en rumiantes, así como en cerdas adultas ya que una vez fermentados, los ácidos grasos de cadena corta resultantes, pueden ser absorbidos y utilizados como fuente de energía. Además, cantidades moderadas de oligosacáridos podrían actuar como prebióticos, mejorando la integridad del TGI  (Bouhnik et al., 2004; Wang et al., 2007).

La industria de fabricación de pienso debe valorar y reconocer en su caso, mediante análisis químicos, la existencia e interés de estos factores a fin de valorar correctamente el valor nutricional de la FFSB y optimizar su utilización en alimentación animal.

 

COMPOSICIÓN QUÍMICA

El valor químico y nutricional de la FFSB es muy variable y depende no solo de la composición del haba original sino también, y en gran medida, del método y condiciones del procesado.

En la Tabla 1 se presentan datos comparativos sobre la composición química [proteína bruta (PB), extracto etéreo (EE), fibra bruta (FB), fibra neutro detergente (FND), sacarosa y oligosacáridos (estaquiosa + rafinosa)] de FFSB de distintos orígenes y procedencias recogidas en África (n = 5), Argentina (n = 4), Centro Europa (n = 2), Sur de Europa (n = 2), Este de Europa (n = 4) y EEUU (n = 7).

haba de soja

En la Tabla 2 se presentan datos sobre la composición química y el contenido en energía metabolizable aparente corregida por nitrógeno (EMAn) de la FFSB tostada, recomendados por las principales Instituciones que evalúan el valor nutricional de los ingredientes en nutrición animal.

A destacar la amplia variabilidad en composición química en función del país de recogida de la muestra entre las FFSB analizadas, con rangos que varían entre:

  • 34,5 y 39,3% para la PB, 17,9 y 21,2% para el EE.
  • 6,32 y 8,46% para la FB, 11,2 y 17,3 para la FND.
  • 3,88 y 5,47% para la sacarosa y 3,39 y 4,57% para los oligosacáridos indigestibles.

Los valores indicados por las diversas Instituciones que valoran la composición de los ingredientes varían entre:

  • 36,3 y 38,7% para la PB, 18,3 y 20,0% para el EE.
  • 3,99 y 6,34% para la FB y 9,7 y 17,1% para la FND.

A destacar, la alta variabilidad observada en relación con la composición química de la FFSB, variación que está relacionada con los múltiples factores mencionados anteriormente.

haba de soja

CONTENIDO ENERGÉTICO

La FFSB destaca por su alto contenido energético (Paulding et al., 1986; Ravindran et al., 2014a; CVB, 2018; FEDNA, 2019), valor que depende principalmente del contenido y calidad de las fracciones lipídica y proteica (Salado et al., 1999; Thakur y Hurburgh, 2007; Serrano et al., 2012) y del contenido de sacarosa (Coon et al., 1990; Berrocoso et al., 2014; Ravindran et al., 2014b).

Por otro lado, la presencia de oligosacáridos y de componentes fibrosos (Dilger et al., 2004; Choct et al., 2010; Ravindran et al., 2014b) podrían afectar negativamente, en función de la cantidad incluida en el pienso, la digestibilidad y el contenido energético de las habas.

En la Tabla 2 se incluyen valores de EMAn recomendados para la FFSB por Instituciones dedicadas a la investigación de la composición nutricional de materias primas, con un rango de valores que varían entre 3.137 y 3.715 kcal/kg.

El haba de soja es la fuente de proteína más utiliza en piensos para animales monogástricos, a pesar del contenido variable en AA y energía.

El clima, genética, latitud, humedad, tipo de suelo y sobre todo el método y las condiciones del procesado, afectan de forma notable el contenido y perfil de AA del haba (Goldflus et al., 2006).

Los datos que se presentan en la Tabla 3 muestran la gran variabilidad en relación con el perfil de AA (% PB) según origen y procedencia del haba original.

En este estudio, la variabilidad en el perfil de la fracción proteica se evaluó en base al coeficiente de variabilidad (CV, %) de los datos.

Las mayores variaciones se observaron para:

  • Lys (6,11 a 6,30%, CV = 1,57%)
  • Met+Cys (2,79 a 2,93%, CV = 2,29%)
  • Thr (3,80 a 3,93, CV = 1,39%)

Los valores para la FFSB tostada de las diversas Instituciones que presentan datos sobre la composición de los alimentos, indican una alta variabilidad en el perfil de AA para:

  • Lys (5,94 a 6,22%, CV = 1,41%)
  • Met+Cys (2,75 a 3,03%, CV = 2,51%)
  • Thr (3,78 a 4,03%, CV = 1,95%)

haba de soja

haba de soja

A considerar, que el valor nutricional de la FFSB en cada una de las Tablas de composición de alimentos, es siempre fijo, ya que no tienen en cuenta los posibles efectos sobre el mismo de los factores mencionados anteriormente.

Diversas ecuaciones de predicción permiten estimar el contenido en EMAn de la FFSB.

En este trabajo hemos utilizado 2 ecuaciones, ampliamente utilizadas por el sector de fabricación de piensos, para predecir el contenido en  EMAn de la FFSB en aves:

  • Tablas Europeas (WPSA, 1989) que se basan en el contenido en PB, EE y extracto libre de N (ELN), pero que no tienen en cuenta ni la digestibilidad de la proteína ni el contenido en azúcares o en FAN de las habas procesadas (García-Rebollar et al., 2016)  (Tabla 5)
  • Tablas del CVB (2018) para pollos de engorde, que tienen en cuenta la digestibilidad de la PB y del EE (con hidrólisis ácida previa), así como el contenido en azucares (Tabla 6)

haba de soja

haba de soja

CONCLUSIÓN

El haba de soja convenientemente procesada es un ingrediente de elección en piensos para todo tipo de animales, en especial aves y porcinos jóvenes y situaciones de carencia de instalaciones o depósitos adecuados para la adición de líquidos.

A tener en cuenta la alta variabilidad en relación con la proporción y la calidad de la fracción proteica (nivel de PB, perfil en AA y digestibilidad de los mismos) y el contenido energético (porcentaje de proteína digestible y sacarosa y cantidad y calidad del aceite, con especial atención al nivel de ácidos grasos libres) lo que influye en el nivel de utilización y en los resultados técnicos.

Los tres factores claves a considerar en el momento de la compra son:

  • El origen del haba de soja.
  • Las condiciones de humedad y temperatura durante recolección y el almacenaje del haba de soja.
  • El proceso de fabricación en relación con el equipo disponible y la utilización adecuada del mismo.

 

5.- BIBLIOGRAFÍA

Balloun, S.L., 1980. Soybean Meal in Poultry Nutrition. Ovid Bell Press, Fulton, MO.

Berrocoso, J.D., Cámara, L., Rebollar, P.G., Guzmán, P., Mateos, G.G., 2014. Influence of source and micronization of soya bean meal on growth performance, nutrient digestibility and ileal mucosa morphology of Iberian piglets. Anim. 8, 555-564.

Bouhnik, Y., Raskine, L., Simoneau, G., Viaut, E., Neu, C., Flourié, B., Brouns, F., Bornet, F.R., 2004. The capacity of nondigestible carbohydrate to estimate fecal bifidobacteria in healthy humans: a double-blind, randomized, placebo-controlled parallel-group, dose-response relation study. Am. J. Clin. Nutr. 80, 1658-1664.

Choct, M., Dersjant-Li, Y., McLish, J., Peisker, M., 2010. Soy oligosaccharides and soluble non-starch polysaccharides: a review of digestion, nutritive and anti-nutritive effects in pigs and poultry. Asian-Aust. J. Anim. 23, 1386-1398.

Coon, C.N., Leske, K.L., Akavanichan, O., Cheng, T.K., 1990. Effect of oligosaccharide-free soybean meal on true metabolizable energy and fiber digestion in adult rosters. Poult. Sci. 69, 787-793.

CVB (Centraal Veevoeder Bureau) Feed Table, 2018. Chemical composition and nutritional values of feedstuffs. Veevoedertabel (Livestock Feed Table). Wageningen. The Netherlands.

Dilger, R.N., Sands, J.S., Ragland, D, Adeola, O., 2004. Digestibility of nitrogen and amino acids in soybean meal with added soy hulls. J. Anim. Sci. 82, 715-724.

Evonik, 2016. AMINODat 5.0. Animal Nutritionists’s Information Edge. Book II. Evonik-Degussa GmbH, Hanau-Wolfang, Germany.

FEDNA (Fundación Española Desarrollo Nutrición Animal), 2010. Tablas FEDNA de Composición y Valor Nutritivo de Alimentos para la Fabricación de Piensos Compuestos, 3rd ed. In: De Blas, C., Mateos, G.G., Rebollar, P.G. (Eds). FEDNA, Madrid, Spain.

FEDNA (Fundación Española Desarrollo Nutrición Animal), 2019. Tablas FEDNA de Composición y Valor Nutritivo de Alimentos para la Fabricación de Piensos Compuestos, 4ª ed. In: De Blas, C., Rebollar, P.G., Gorrachategui, M., Mateos, G.G. (Eds). FEDNA, Madrid, Spain.

Fontaine, J., Zimmer, U., Moughan, P., Rutherford, S.M., 2007. Effect of heat damage in an autoclave on the reactive lysine contents of soy products and corn distillers dried grains with solubles. Use of the results to check on lysine damage in common qualities of these ingredients. J. Agric. Food Chem. 55, 10737-10743.

García-Rebollar, P., Cámara, L., Lázaro, R.P., Dapoza, C., Pérez-Maldonado, R., Mateos, G.G., 2016. Influence of the origin of the beans on the chemical composition and nutritive value of commercial soybean meals. Anim. Feed Sci. Technol. 221, 245-261.

Grieshop, C.M., Kadzere, C.T., Clapper, G.M., Flickinger, E.A., Bauer, L.L., Frazier, R.L., Fahey, G.C., 2003. Chemical and nutritional characteristics of United States soybeans and soybean meals. J Agric. Food Chem. 51, 7684-7691.

Goldflus, F., Ceccantini, M., Santos, W., 2006. Amino acid content of soybean samples collected in different Brazilian States-harvest 2003/2004. Braz. J. Poult. Sci. 8, 105-111.

González-Vega, J.C., Kim, B.G., Htoo, J.K., Lemme, A., Stein, H.H., 2011. Amino acid digestibility in heated soybean meal fed to growing pigs. J. Anim Sci. 89, 3617-3625.

INRA-CIRAD-AFZ, 2018. Feed tables. https://www.feedtables.com/

Karr-Lilienthal, L.K., Grieshop, C.M., Merchen, N.R., Mahan, D.C., Fahey, G.C.Jr., 2004. Chemical composition and protein quality comparisons of soybeans and soybean meals from five leading soybean-producing countries. J. Agric. Food Chem. 52, 6193-6199.

Mateos, G.G., Cámara, L., Fondevila, G., Lázaro, R., 2019. Critical review of the procedures used for estimation of the energy content of diets and ingredients in poultry. J. Appl. Poult. Res. 28, 506-525.

NARO (National Agriculture and Food Research Organization), 2009. Standard Tables of Feed Composition in Japan Livestock Industry Association. Tokyo, Japan.

NRC (Nutrient Requirements of Poultry), 1994. 9th rev. ed. Natl. Acad. Press, Washington, DC.

NRC (Nutrient Requirements of Swine), 2012. 11th ed. Natl. Acad. Press, Washington, DC.

Paulding, S.Y., Pesti, G.M., Miller, B.R., 1986. Economics of substitution and the use of full-fat soybeans in broiler diets. Poult. Sci. 65, 262-269

Piper, E.L., Boote, K.J., 1999. Temperature and cultivar effects on soybean seed oil and protein concentrations. J. Am. Oil Chem. Soc. 76, 12331241.

Premier Atlas, 2019. Ingredients Matrix. Premier Nutrition Products Ltd, AB Agri Ltd, Rugeley Staffs, UK.

Ravindran, V., Abdollahi, M.R., Bootwalla, S. M., 2014a. Nutrient analysis, apparent metabolisable energy and ileal amino acid digestibility of full fat soybean for broilers. Anim. Feed Sci. Technol. 197, 133-140.

Ravindran, V., Abdollahi, M.R., Bootwalla, S. M., 2014b. Nutrient analysis, metabolizable energy, and digestible amino acids of soybean meals of different origins for broilers. Poult. Sci. 93, 2567-2577.

Rocha, C., Maiorka, A., de Paula Valle, F.L., Gonsales Schramm, V., Angeli, A.L., Fischer da Silva, A.V., 2012. The effect of soybean oil quality and vitamin E supplementation on turkey diet nutrition. J. Appl. Poult. Res. 21, 318-324

Rocha, C., Durau J.F., Barrilli, L.N.E., Dahlke, F., Maiorka, P., Maiorka, A., 2014. The effect of raw and roasted soybeans on intestinal health, diet digestibility, and pancreas weight of broilers. J. Appl. Poult. Res. 23, 71-79.

Rostagno, H. S., L. F. T. Albino, J. L., M. I. Hannas, J. L. Donzele, N. K. Sakomura, F. G. Perazzo, A. Saraiva, M. L. Teixeira, P. B. Rodrigues, R. F. Oliveira, S. L. Barreto, and C. de Oliveira Brito., 2017. Tabelas Brasileiras para Aves e Suínos. Composiçao de Alimentos e Exigencias Nutricionais, 4th ed. Universidade Federal de Viçosa. Viçosa, Brazil.

RPRI (Russian Poultry Research Institute), 2014. Manual for optimization of formulation of compound feeds for poultry. Russian Poultry Research Institute, Sergiev Posade, Russian Federation.

Salado, S., Rey, P., Mateos, G.G., 1999. Valor nutricional y calidad de productos de soja comercializados en España. FEDNA, Madrid, Spain. 35 pp.

Serrano, M.P., Valencia, D.G., Méndez, J., Mateos, G.G., 2012. Influence of feed form and source of soybean meal of the diet on growth performance of broilers from 1 to 42 days of age. 1. Floor pen study. Poult. Sci. 91, 2838-2844.

Thakur, M., Hurburgh, C., 2007. Quality of US soybean meal compared to the quality of soybean meal from other origins. J. Am. Oil Chem. Soc. 84, 835-843.

van Eys, J.E., 2012. Manual of Quality Analyses for Soybean Products in the Feed Industry, 2nd ed. USSEC, Chesterfield, MO.

Wang, Q., Ke, L., Yang, D., Bao, B., Jiang, J., Ying, T., 2007. Change in oligosaccharides during processing of soybean sheet. Asia Pac. J. Clin. Nutr. 16, 89-94.

Westgate, M.E., Piper, E., Batchelort, W.D., Hurburgh, C., 2000. Effects of cultural environmental conditions during soybean growth on nutritive value of soy products. In J.K. Drackley (Ed), Soy in Animal Nutrition. Federation of Animal Science Society, Savoy, IL, pp. 75-89.

WPSA (World´s Poultry Science Association), 1989. European Table of Energy Values for Poultry Feedstuffs, third ed. Subcommittee Energy of the Working Group no 2. Nutrition of the European Federation of Branches of the World´s Poultry Science Association, Spelderholt Centre for Poultry Research, Beekbergen, The Netherlands, pp. 12.

 



REVISTA AVINEWS +


Sección técnica

Materias Primas

Noticias sectoriales

 
 

REVISTA

Magazine aviNews aviNews América Latina Marzo 2020

ARTÍCULOS DE REVISTA



 
 







Ver otras revistas


aviagen
 

Registrate a nuestro newsletter

Obtenga acceso completo a todas las revista en versión digital y a los newsletters.



 

Entrevistas
aviNews en
Youtube